對許多中國人來說，2014年7月30日是一個具有歷史意義的日子，此日國務院公布了 《關于進一步推進戶籍制度改革的意見》，提出“建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口性質區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型，統(tǒng)一登記為居民戶口”。自此，持續(xù)三十多年的城鄉(xiāng)二元制度被實質性地打破了，以人為本的新型城鎮(zhèn)化開始正式啟程了。

　　雖然近年來中國的城鎮(zhèn)化取得了快速的發(fā)展，2013年城鎮(zhèn)化率達到了53．73％，但總體來說城鎮(zhèn)化仍然是滯后的，主要表現(xiàn)在兩個方面：一是中國城鎮(zhèn)化仍然滯后于自身的工業(yè)化進程，這說明中國的工業(yè)化進程較快，但城鎮(zhèn)化沒有取得同步的進展。二是必須注意到，中國目前53．73％的城鎮(zhèn)化率，由于城鄉(xiāng)二元體制的原因，存在一定的水分，其中部分只能算“半城鎮(zhèn)化”或“偽城鎮(zhèn)化”。

　　中國城鎮(zhèn)化滯后主要表現(xiàn)為以人為本的新型城鎮(zhèn)化的滯后，所謂“半城鎮(zhèn)化”或“偽城鎮(zhèn)化”其實是農民市民化沒有取得應有的進展。新型城鎮(zhèn)化與原有城鎮(zhèn)化的區(qū)別在于：新型城鎮(zhèn)化“以人為本”，原有城鎮(zhèn)化“以物為本”。以人為本的新型城鎮(zhèn)化將著力點放在推進農民市民化或人口城鎮(zhèn)化、讓廣大農民共享現(xiàn)代城市文明上，其主要障礙或“攔路虎”是城鄉(xiāng)差別權益制度。以物為本的原有城鎮(zhèn)化將著力點放在城鎮(zhèn)建設或“土地城鎮(zhèn)化”上，以此獲得巨大的政績和土地差價收入，其主要的“掘墓人”也是城鄉(xiāng)統(tǒng)一權益制度。

　　為什么以物為本的原有城鎮(zhèn)化能高歌猛進、而以人為本的新型城鎮(zhèn)化進展緩慢？其核心原因是城鄉(xiāng)差別權益制度。城鄉(xiāng)差別權益制度是一組制度，戶籍制度只是其中的一種較為表象的制度。目前推出的戶籍制度改革只是為解決城鄉(xiāng)差別權益制度開了一個頭，要全面解決附著在戶籍制度上的其他城鄉(xiāng)差別權益制度還有很長的路要走。

　　阻礙以人為本的新型城鎮(zhèn)化的城鄉(xiāng)差別權益制度有如下多種。

　　其一，城鄉(xiāng)不統(tǒng)一的產權制度。中國目前的城鄉(xiāng)產權制度是不統(tǒng)一的，如城鄉(xiāng)土地產權制度、住房產權制度、資金產權制度就不完全一致。具體表現(xiàn)在：城市土地屬于國有，農村土地屬于集體所有；城市居民住房多私有，可以市場交易，農民住房雖私有，但不能市場交易；市民的資金所有權能得到較好的保護，而農民的資金所有權常常易受侵犯。城鄉(xiāng)不統(tǒng)一的產權制度使城鄉(xiāng)之間的人口和勞動力自由流動面臨巨大障礙，阻礙人本城鎮(zhèn)化的順利發(fā)展，特別是在農民的土地權益和房產權益不能得到保障的情況下，農民向城鎮(zhèn)遷移就成了代價高昂的選擇。

　　其二，城鄉(xiāng)不一致的價格制度。長期以來，尤其是改革開放前和初期，中國城鄉(xiāng)的價格制度不一致、不自由，如：存在工農業(yè)產品價格“剪刀差”，農產品價格被人為壓低，工業(yè)品價格特別是農業(yè)生產資料價格則偏高；城市部分壟斷行業(yè)存在壟斷定價，農村部分農產品存在保護定價；農村土地不能市場定價，城市土地則可市場定價；城鄉(xiāng)金融機構實行不一致的利率標準等。當然，其中部分價格問題如工農業(yè)產品價格“剪刀差”問題近年來已明顯緩解，但城鄉(xiāng)價格制度不一致仍然是一個有待解決的問題。城鄉(xiāng)不一致、不自由的價格制度，扭曲了市場信號，不利于人口的城鎮(zhèn)化。

　　其三，城鄉(xiāng)二元的戶籍制度。上個世紀五十年代中期以來，中國一直實行城鄉(xiāng)二元戶籍制度：農村居民實行農業(yè)戶口制度，城市居民實行非農業(yè)戶口制度。戶籍不僅是一個戶口本和戶口登記那么簡單，而是代表著不同的身份和權利，擁有城市非農業(yè)戶口的居民可以享有一系列福利保障待遇甚至特權，而只有農業(yè)戶口的農村居民則不僅不能享有與城市居民同等的福利保障待遇，而且要承擔比城市居民更重更多的各種負擔。因此像北京這種城市的戶口在黑市上可以賣到幾十萬元。這種城鄉(xiāng)二元的戶籍制度，既不符合社會主義的理想，也不符合市場經濟公平競爭的原則，成為一只巨大的“攔路虎”，阻礙著中國的人口城鎮(zhèn)化進程。

　　其四，城鄉(xiāng)不平等的就業(yè)制度。在現(xiàn)代市場經濟制度下，城鄉(xiāng)就業(yè)制度應是平等的。在城鄉(xiāng)平等就業(yè)制度的引導下，勞動力在城市和農村的邊際生產率和工資率應趨于均衡。但中國的就業(yè)制度是城鄉(xiāng)明顯不平等的，政府有關部門只負責城市居民的就業(yè)安排，包括下崗再就業(yè)安置和就業(yè)登記，而基本不負責農村居民的就業(yè)安排和就業(yè)登記，農村居民基本上處于自發(fā)就業(yè)狀態(tài)。進城民工一般不納入城市勞動者就業(yè)管理體系，不能享受與城市職工平等的勞動保障等待遇。這種城鄉(xiāng)不平等的就業(yè)制度，扭曲了勞動力的價格和供求信息，破壞了統(tǒng)一的勞動力市場，不利于勞動力在城鄉(xiāng)之間優(yōu)化配置，不利于人本城鎮(zhèn)化的推進。

　　其五，城鄉(xiāng)不公平的福利保障和教育制度。實行城鄉(xiāng)公平的福利保障和教育制度是世界各國通行的做法，即使是前蘇聯(lián)、東歐等社會主義國家的福利保障待遇也是覆蓋全體公民的。但中國在改革開放前為了實施“城市偏向”的趕超型工業(yè)化戰(zhàn)略，實行了城鄉(xiāng)差別福利保障和教育制度，改革開放后也一直未從根本上改變這種制度。醫(yī)療、養(yǎng)老、住房、勞動保護等福利保障待遇主要只施惠于市民，國家對農村的教育投資大大少于對城市的教育投資，很多地方的農村教育主要靠農民集資。這種城鄉(xiāng)不公平的福利保障和教育制度阻礙了城市對農村人口和勞動力的吸收。這種制度致使許多城市為了維護本市居民的福利保障和教育特權，對農民進城就業(yè)、子女上學和落戶予以排斥。

　　其六，城鄉(xiāng)不一致的財稅金融制度。農村和城市、農業(yè)和工商業(yè)、農民和市民本來只是分工不同的兩類區(qū)域、產業(yè)和職業(yè)，在現(xiàn)代市場經濟制度下，它們是受國家統(tǒng)一的財稅金融制度調控和約束的。但中國在城鄉(xiāng)分割制度下，對農村和城市采取了不同的財稅金融制度。如以前對農民征稅不存在征稅起點，對市民則有征稅起點；農民要承擔市民并不承擔的許多非稅負擔，如統(tǒng)籌、提留、攤派等和無償勞動如義務工等；國家財政支出大部分年份將80％以上支出在只占總人口不到40％的城市，而占總人口60％以上的農村只能獲得很小比例的財政支出；農村的金融機構基本是城市金融機構的下屬和派出機構，不具有獨立性，農村金融資金大部分被轉移到城市等。這種城鄉(xiāng)不一致的財稅金融制度，使農民承擔了過多的負擔和責任，而沒有享受到應有的權益，擴大了城鄉(xiāng)差距，阻礙了人本城鎮(zhèn)化進程。

　　因此，要推進新型城鎮(zhèn)化，就要以推進這次戶籍制度改革為契機，全面改革城鄉(xiāng)差別權益制度，加快建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的產權制度（含土地制度）、價格制度、戶籍制度、就業(yè)制度、福利保障制度、教育制度、財稅制度、金融制度、國有資產分享制度等，使億萬農民也一起分享現(xiàn)代文明，一起實現(xiàn)“中國夢”。