提出“開放型經(jīng)濟園區(qū)”這一概念來對自由貿(mào)易區(qū)、保稅區(qū)出口加工區(qū)、綜合保稅區(qū)等進行統(tǒng)籌概括, 并歸納總結(jié)其各階段在數(shù)量、空間分布上的特點以及發(fā)展趨勢, 從而為我國自由貿(mào)易區(qū)的未來發(fā)展思考打下基礎(chǔ)。
 

 

1 概述

我國1978年實行改革開放政策以來, 先后以經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市、沿海經(jīng)濟開放區(qū)等形式開展了經(jīng)濟開放的探索, 實現(xiàn)了深化改革與經(jīng)濟發(fā)展。隨著經(jīng)濟全球化的進一步發(fā)展, 為適應(yīng)貿(mào)易國際化的影響, 我國設(shè)立了海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū), 從而以優(yōu)惠的政策和先進的管理手段吸引外資與技術(shù), 進一步提高我國的國際貿(mào)易地位。這也是繼經(jīng)濟特區(qū)、沿海開放城市以及經(jīng)濟技術(shù)開放區(qū)后我國建立的第四種開放先導(dǎo)區(qū)。
 

2001年我國加入世界貿(mào)易組織以來不斷加強國際貿(mào)易, 直至2012年取代美國成為全世界最大的貿(mào)易國。這也使美歐日三大經(jīng)濟體感到威脅, 從而建立了新的區(qū)域性貿(mào)易和服務(wù)規(guī)則來取代世界貿(mào)易組織, 也就是將中國排除在外的“ABC世貿(mào)”, 我國由此面臨著新的貿(mào)易挑戰(zhàn)。在此背景下, 我國建立了中國 (上海) 自由貿(mào)易試驗區(qū), 并取得較大成功。后又相繼成立了廣東、天津、福建等共計11個自貿(mào)區(qū)。
 

2018年美國總統(tǒng)特朗普在白宮正式簽署對華貿(mào)易備忘錄, 中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)。加收關(guān)稅、限制收并購等舉措對我國對外貿(mào)易產(chǎn)生了很大的影響。新環(huán)境下自由貿(mào)易區(qū)該何去何從, “一帶一路”的契機又如何帶動對外貿(mào)易增長, 都需要我們進一步對自貿(mào)區(qū)、綜合保稅區(qū)等開放型經(jīng)濟園區(qū)的發(fā)展規(guī)律進行進一步分析。
 

目前學(xué)術(shù)界對于海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域以及自貿(mào)區(qū)等開放型經(jīng)濟園區(qū)的研究主要集中于行政管理模式、經(jīng)濟效益、發(fā)展戰(zhàn)略等理論研究方向, 而對于其具體數(shù)量、分布規(guī)律以及規(guī)劃相關(guān)少有提及。本文對此進行探討, 一定程度上豐富了相關(guān)研究, 彌補了相關(guān)空缺。

2 概念界定

由于海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域的定義中并未包含自由貿(mào)易區(qū), 而經(jīng)濟特區(qū), 經(jīng)濟開放區(qū)又具有特定的含義, 于是筆者提出“開放型經(jīng)濟園區(qū)”這一新概念來進行統(tǒng)籌, 同時梳理相關(guān)概念, 為后續(xù)理解分析作出鋪墊。

海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域:是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn), 設(shè)立在中華人民共和國關(guān)境內(nèi), 賦予承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、聯(lián)接國內(nèi)國際兩個市場的特殊功能和政策, 由海關(guān)為主實施封閉監(jiān)管的特定經(jīng)濟功能區(qū)域。海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域現(xiàn)有六種模式:保稅區(qū)、出口加工區(qū)、保稅物流園區(qū)、跨境工業(yè)園區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)。
 

自由貿(mào)易區(qū):有兩種概念, 英文縮寫分別為FTA和FTZ。FTA是廣義的自由貿(mào)易區(qū), 指兩個或兩個以上國家 (地區(qū)) 簽訂自由貿(mào)易協(xié)定, 締約國之間同意消除貿(mào)易障礙 (包括關(guān)稅及非關(guān)稅障礙) , 屬于跨國界雙邊或多邊經(jīng)濟貿(mào)易區(qū)域。如東盟、中韓、中澳自貿(mào)區(qū)等。FTZ則是國際海關(guān)組織定義的自由貿(mào)易園區(qū), 指一國或地區(qū)“境內(nèi)關(guān)外”的單獨隔離區(qū)域, 區(qū)內(nèi)可進行倉儲、貿(mào)易、加工等業(yè)務(wù), 在關(guān)稅和配額等方面有優(yōu)惠規(guī)定, 貨物儲存期限一般不受限制。僅限于貿(mào)易、加工等商業(yè)生產(chǎn)性活動, 不存在居民居住, 不允許零售及消費服務(wù)活動[2]。自由貿(mào)易園區(qū)的設(shè)區(qū)目的是希望通過提供更便利的條件從而最大限度獲取全球自由貿(mào)易利益。
 

經(jīng)上述對比分析, 對我國開放型經(jīng)濟園區(qū)的概念進行定義:經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn), 設(shè)立在中華人民共和國境內(nèi), 對接海外市場, 由海關(guān)實施封閉式管理, 最終目標(biāo)達到“境內(nèi)關(guān)外”效果的開放型生產(chǎn)性活動園區(qū)。
 

3 我國開放型經(jīng)濟園區(qū)發(fā)展歷程

3.1 數(shù)量變化

我國開放型經(jīng)濟園區(qū)從1990年開始設(shè)立, 類型以保稅區(qū)為主。1999年—2000年數(shù)量激增, 直至2001年我國加入世界貿(mào)易組織, 依舊以較快的速度增加, 同時種類開始逐步豐富, 保稅區(qū)、出口加工區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)共同發(fā)展。改善了我國的投資環(huán)境, 大規(guī)模引進外資及先進的技術(shù), 為經(jīng)濟增長提供了雄厚動力。2008年美國次貸危機爆發(fā), 我國經(jīng)濟發(fā)展受到波及, 需要進一步提高對外發(fā)展程度拉動內(nèi)外需求。2013年習(xí)近平總書記提出“一帶一路”戰(zhàn)略構(gòu)思, 從經(jīng)濟、政治、文化多方面對我國發(fā)展提出指導(dǎo)。而自貿(mào)區(qū)等我國開放型經(jīng)濟園區(qū)則是“一帶一路”國家戰(zhàn)略的對外依托平臺和內(nèi)在落實基點[3]。2018年中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā), 致使外部經(jīng)濟環(huán)境不斷惡化, 也對我國開放型經(jīng)濟園的發(fā)展提出了進一步的要求 (見圖1) 。

 

美國開放型經(jīng)濟園區(qū)相對我國發(fā)展較早, 始于1936年, 后鑒于美國對外貿(mào)易形勢出現(xiàn)下滑并形成貿(mào)易逆差的不利局面, 為了促進對外貿(mào)易發(fā)展和增加就業(yè)機會, 美國聯(lián)邦政府和各州政府開始爭相建立各類自由貿(mào)易區(qū), 并實現(xiàn)每個州均有分布。截至2015年6月, 美國對外貿(mào)易區(qū)的總數(shù)高達854個。相比美國, 我國至2017年142個的開放型經(jīng)濟園區(qū)數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足, 但縱觀全局, 我國現(xiàn)有的開放型經(jīng)濟園區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了管理混亂以及同一地區(qū)不同形式開放型經(jīng)濟園區(qū)相互惡性競爭的現(xiàn)象。德國漢堡港被取消的事件也在向我們昭示一個問題“開放型經(jīng)濟園區(qū)是否越多越好”。

從建立開放型經(jīng)濟園區(qū)的初衷以及我國的國情考慮, 我國都與美國有較大差別。應(yīng)梳理當(dāng)下發(fā)展條件, 精準(zhǔn)掌握我國發(fā)展需求, 從宏觀整體把控, 嚴(yán)格控制開放型經(jīng)濟園區(qū)數(shù)量與質(zhì)量以求高效發(fā)展, 避免不必要的浪費。現(xiàn)階段我國開放型經(jīng)濟園區(qū)仍處于疏于管理、自我發(fā)展的非成熟階段。有機會分析發(fā)達國家經(jīng)驗, 走最經(jīng)濟最高效, 符合我國需求的發(fā)展道路。

3.2 空間分布

通過搜集整理資料, 我們能發(fā)現(xiàn)我國開放型經(jīng)濟園區(qū)整體分布極度不均, 仍處于自由發(fā)展階段。整體來看, 我國開放型經(jīng)濟園區(qū)總體呈現(xiàn)“東高西低”的發(fā)展態(tài)勢, 東部沿海, 這類擁有良好對外港口條件的地區(qū)發(fā)展明顯高于西部內(nèi)陸城市。從這點也能看出我國開放型經(jīng)濟園區(qū)主要以臨港發(fā)展類型為主, 而臨空型以及臨陸樞紐型則在提出“一帶一路”指導(dǎo)方針后, 有了一定發(fā)展, 但仍無法與臨港型的發(fā)展規(guī)模相提并論。

縱觀全國, 除西藏、青海兩省外, 均設(shè)有開放型經(jīng)濟園區(qū) (臺灣省發(fā)展較為特殊, 未在分析范圍內(nèi)) 。其他省份差距較大, 其中最多的為江蘇省, 設(shè)置了26個開放型經(jīng)濟園區(qū), 其中包含15個出口加工區(qū), 10個綜合保稅區(qū)以及1個保稅港區(qū)。最少的為黑龍江省、甘肅省、寧夏回族自治區(qū)以及云南省, 均設(shè)置1個開放型經(jīng)濟園區(qū)。其他省份數(shù)量則分布在2個~10個之間, 相對較為均衡。
 

4 現(xiàn)階段存在的問題

通過分析我國開放型經(jīng)濟園區(qū)的數(shù)量發(fā)展及空間分布特征, 我們不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段存在的一些問題, 主要包括以下幾點。

4.1 分類繁雜, 難以統(tǒng)一管理方式

全國范圍內(nèi)能算作開放型經(jīng)濟園區(qū)的園區(qū)種類繁雜, 從最初的保稅區(qū)、出口加工區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)、跨境工業(yè)園區(qū)等, 至近年的自貿(mào)園區(qū), 已有7種類型。他們在功能以及管理等方面都較為相似, 但細(xì)節(jié)上有所不同, 可謂大同小異, 但這些不同給海關(guān)等部門的管理增添了很大難度。這無論是對現(xiàn)有園區(qū)的高效管理, 還是進一步發(fā)展我國開放型經(jīng)濟園區(qū)都造成了較大影響。

4.2 數(shù)量過多, 設(shè)立部門功能相似, 同質(zhì)化競爭激烈

從我國整體來看, 140多個開放型經(jīng)濟園區(qū)的數(shù)量并不至于過多, 但具體分析時我們發(fā)現(xiàn), 江蘇省境內(nèi)設(shè)立了26個開放型經(jīng)濟園區(qū), 包括出口加工區(qū)、綜合保稅區(qū)以及保稅港區(qū)三類, 其中出口加工區(qū)就多達15個。南京、蘇州、常州、無錫、常熟、泰州、南通、鎮(zhèn)江等地均設(shè)有功能類似的部門, 甚至蘇州一城便設(shè)有7個之多。地理位置相近, 發(fā)展資源條件類似, 部門功能雷同, 這些同時出現(xiàn)的時候也意味著同質(zhì)化競爭的激烈程度。這也造成了投入資本巨大, 而真實達到預(yù)期效果的卻只有為數(shù)不多的幾個, 更多的則是處于“雞肋”的尷尬境地。

相關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)格控制申請條件, 全國整體研究, 優(yōu)勢地區(qū)重點發(fā)展, 發(fā)掘地區(qū)優(yōu)勢, 差異化錯位發(fā)展。
 

5 結(jié)論

上文闡述了我國開放型經(jīng)濟園區(qū)的基本發(fā)展歷程及數(shù)量和空間分布特征, 也對此分析出了我國現(xiàn)階段存在的問題。對此筆者認(rèn)為現(xiàn)階段有以下兩點建議:

1) 數(shù)量精減:對于現(xiàn)階段存在的數(shù)量過多問題, 應(yīng)宏觀分析開放型經(jīng)濟園區(qū)定位, 整合分析, 將一些“尸位素餐”的園區(qū)取消, 同時進一步控制開放型經(jīng)濟園區(qū)的劃定, 提高發(fā)展質(zhì)量。

2) 轉(zhuǎn)型發(fā)展:隨著我國經(jīng)濟不斷發(fā)展, 很多園區(qū)的規(guī)模和功能已經(jīng)無法滿足。多位知名學(xué)者認(rèn)為我國保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)的轉(zhuǎn)型, 是克服自身發(fā)展的問題和適應(yīng)外在發(fā)展環(huán)境變化的必然要求。明確轉(zhuǎn)型的目標(biāo)模式, 在遵循規(guī)范化原則、與國際接軌相結(jié)合原則、前瞻性原則和國情原則的前提下, 合理定位中國保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟發(fā)展模式, 改革政府管理體制, 以充分挖掘自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展?jié)摿瓦\行效率, 保障自由貿(mào)易區(qū)的健康、持續(xù)發(fā)展。孟廣文、劉銘學(xué)者便提出天津濱海新區(qū)要分別建立天津港保稅區(qū)、空港經(jīng)濟區(qū)和東疆港保稅區(qū)3個獨立自由貿(mào)易區(qū)和統(tǒng)一的綜合型自由貿(mào)易區(qū)的方案設(shè)想。（作者：楊昕婧 李磊）